Skip to content Skip to footer

人工智能艺术:毫无灵魂的新奇还是只是被误解了?

image-20231126173702837

我们是否总是太慢而无法接受艺术技术的最新进展?

那不是艺术!我们听说过多少次关于一幅涂满飞溅颜料的画布,一个由实际小便池组成的雕塑,甚至是概念艺术家在画廊墙上的空白空间?像这样的作品挑战了我们对艺术构成的看法,而且它们注定如此。

这种看法超越了作品本身,延伸到了它是如何创作的。当摄影术在 19 世纪发展起来(没有双关语)时,当相机可以在更短的时间内更精确地再现一个人的肖像时,不再需要委托艺术家拍摄肖像。当然,如果机器正在生成图像,那么机器的操作员就不可能是艺术家,对吧?

愿景探索

如果目标只是捕捉肖像,那么任何对相机工作原理有最基本了解的人都可以成为摄影师。任何人都可以拍照,对吧?另一方面,远古时期的画家所做的不仅仅是获得肖像。他们利用他们对构图、光影、色彩等的所有知识,传达主题的情绪或精神,无论是真实的还是理想化的。他们不只是在画他们所看到的。他们正在画他们想看到的东西。画笔和颜料只是将他们的愿景变成具体形式的工具。

因此,即使在这些机械制作的图像到来之后,“真正的艺术家”仍然有一席之地。然而,早期的摄影师证明,他们可以很容易地将艺术原则应用到他们的作品中,甚至扩展到与他们的画家相同的风格和抽象方向。他们正在实现自己的艺术愿景。最终,即使他们的双手没有手动制作图像,摄影师也逐渐成为公认的艺术家。

还是老歌跳?

数字设计和计算机生成图像(CGI)的接受也遵循了类似的路径。我们了解到,用手写笔绘画与使用画笔并没有太大区别,而且设计 3D 计算机图形将摄影师的技能与雕塑家的技能相结合。艺术家,而不是机器,创造了艺术。先进的技术为我们带来了新的工具,但基本原理保持不变。

那么人工智能呢?反对者是否再次将工具与艺术家混淆了?我认为与人工智能艺术的不同之处在于,更难看到人类艺术家的技能如何在作品中表现出来。通过输入提示来生成图像似乎很像按下“给我画蝙蝠侠”按钮。

也许,就像摄影一样,人工智能艺术的意义远不止眼前所见。也许有一些技术和技能可以将 Midjourney 的“快照”与 DALL-E 2 美术作品区分开来。我们这些人工智能怀疑论者是否足够努力?